我们的专业付出，值得您的永久信赖！为您量身定制，信誉第一！

融资租赁中诉财产救济伤害责任纠纷的核心内容:2011年4月13日，被告与原告彭某交易合同纠纷诉湖南省怀化市某区人民法院，明确提出财产保全申请。湖南省怀化市某区人民法院于2011年4月13日发出民事裁定书，裁定拘留挖掘机，2011年4月25日在湖南某高速公路工地拘留挖掘机，被告拒绝将挖掘机交给被告。融资租赁公司和原告彭某在遵守融资租赁合同的过程中，原告彭某不应该支付租金，融资租赁公司于2011年8月10日向天津市某区人民法院申诉拒绝中止融资租赁合同，原告彭某支付租金。

2011年11月28日，天津市某区人民法院对此案作出裁决，证实融资租赁公司与原告彭某签订的《融资租赁合同》于2011年9月1日终止。前段时间，原、被告之间的买卖合同纠纷案件被雨花法院查封，被告于2012年3月13日向法院明确提出撤诉和终止财产保全申请，并获得裁决批准。之后，原告以被告申请人的财产救济失败为理由告诉我院，拒绝被告的赔偿金。

法院经审理指出，被告主张开展财产救济的挖掘机所有权归融资租赁公司时，仍向法院控告原告彭某，拒绝开展该挖掘机财产救济，然后向法院控告，显着没有依法行使诉讼权利，遵循诉讼秩序，开展了错误的财产救济并在评价公司发行的评价报告书中确认了挖掘机的日生产经营损失和天津市某区法院确认的时间核定了原告彭某的损失。根据民事诉讼法的规定，当事人在诉讼过程中为了避免裁决不能继续执行或不能继续执行，可以申请人的财产救济。但是，当事人在诉讼程序结束后获得胜诉裁决的，意味着财产保全申请失误，对对方当事人造成损失的，申请人应分担损害赔偿责任。在司法实践中，由于财产保全申请人的错误，另一方当事人的损失并不少见，因此很少发生纠纷向法院起诉。

本案是雨花法院2011年最高人民法院改变《民事案件由规定》减少因申请人诉讼财产救济伤害责任纠纷事件后，法院首次获得该案件审理可供参考的审理素材。

本文来源：cba竞猜-www.beadbook.net